“Левиафан”… а из-за чего сыр-бор?

Предлагаем вниманию наших читателей рецензию Кристины Девулите на нашумевший фильм Андрея Звягинцева. Российская премьера фильма состоялась 5 февраля этого года.

Кристина Девулите

Когда вращаешься в русскоязычном кругу, как бы уже и неудобно не посмотреть “Левиафан” и слушать его страстных поклонников и противников. Сюжет я себе примерно представляла, и не то чтобы вдохновилась – но пошла и посмотрела, для собственной “галочки”, чтобы не получилось “Пастернака не читал. Осуждаю.” – ну, или наоборот – одобряю.

Ну что же, читала я в отзывах сравнения с Тарковским – но ученик Мастера не является Мастером по определению, да и не нужны эти привязки. Буду оценивать фильм без сравнений.

Затянуто, скучновато, показана обыденно-безысходная действительность, в девяностых таких фильмов немало снималось. Ничего шокирующего или нового для себя я не узнала. Почему-то много ругались на мат в фильме – может, конечно, фильм на самом деле идет не два двадцать, а четыре сорок, и там все повырезали, но матерились не больше, чем матерятся половозрелые мальчики и девочки с высшими образованиями в большинстве русскоязычных компаний. Просто мата ради мата я не слышала, наоборот наблюдались всякие интересные аллегории вроде “Фаберже”, чего, признаться, раньше не слышала.

В фильме нет героя. Все персонажи – и вроде бы положительные, и вроде бы отрицательные – показаны достаточно плоско и одномерно, а глубину русской души мы можем сами себе дорисовывать. Не испытывала особого сочувствия и даже сожаления. Главный герой – ну, бухает от горя, как и все мы.

Чуть – незначительно – более интересен его армейский дружок, адвокат из Москвы, который верит только фактам и сильно козыряет знакомством с неким Костровым, чье имя наводит ужас, так как Костров – член Комитета. Это какой комитет – ФСБ, что ли? Его теперь боятся, как в сталинские времена? Или я не в курсе неких российских реалий? Наверняка не в курсе, все же двадцать лет живу в другой стране, и все же не уверена, что там имеется такой вездесущий и всемогущий Комитет.

Друг героя приехал его спасать, но при этом занимается сексом с его женой (вспомнили “Маленькую Веру”?). Я читала отзывы, насколько этот ужас демонстрирует тягостную безнравственность современного российского общества. Может, и демонстрирует. Только я никогда не встречала русскоязычного мужчину, который бы отказался, когда женщина – неважно чья, друга, брата – пришла сама. Наверняка имеются, наверняка отказывались – но я про такое не слышала и не встречала. А секс не является сакральным элементом русского сознания – ну, ладно еще женщина, блюстительница очага, будет воздерживаться из соображений морали, любви или прочего, а для мужчины – вроде как дело житейское… Это было бы сложнее понять англоязычному канадцу, выросшему в пуританском обществе, где измена – это действительно Проступок, Переступить через себя… У русского мужчины таких загвоздок меньше (я не говорю, что это хорошо или плохо, я, как и адвокат, предпочитаю факты) – а тут он, собственно, никому и ничему не изменяет.

Он при этом не просто с ней разок “того” – он ее еще в Москву с собой зовет. Может, давно друг другу нравились…

Вот этот самый верящий только фактам адвокат почему-то ведется, как ребенок, когда гнусный мэр смотрит на него честными глазами и приглашает прокатиться в своей машине. Вот вы бы поехали со своим врагом в его машине куда-либо, только для форса пробормотав “если через два часа меня здесь не будет”… то тогда что? Костров узнает? Можно же закопать и не найти. Но товарищ отделывается легким испугом и укатывает на поезде в Москву, забыв про свои провинциальные амуры.

С героиней и изменой мужу все проще – вот сидит она в этих мрачных буднях, дом будут сносить, приемный сын ни во грош не ставит, своего ребенка нет… а тут принц из Москвы приехал, весь такой ухоженный – ну, не Джеймс Бонд, но, скажем, Мэйсон из “Санта-Барбары” – был такой сериал в девяностых. И как Мэйсону не отдаться? Он-то ее давно интересовал – она даже запомнила все, что он кушал в ресторане в предыдущий свой приезд. С другой стороны, не факт, что при этом уйдешь от своего, родного, у которого на почве ревности просыпается дремлющее либидо, “такая корова нужна самому”.

Гибель Лили несколько загадочна. Скорее всего, она сама спрыгнула, аки Катерина из “Грозы”, и тогда уж удобно “нарисовали” дело для безутешного вдовца. Предположить, что кто-то ее специально поджидал, когда она помчится в середине ночи невесть куда, невесть зачем – cложнее.

Мэр циничен и беспринципен – но при этом зачем-то идет для успокоения совести побеседовать с Владыкой, который еще циничнее наставляет его на путь истинный. Очевидно, здесь у общественности должны открыться глаза – на что? На то, что в России сильно коррумпированная власть? На то, что официальная церковь – орудие этой власти, и не менее коррумпированная? Если у вас открылись глаза, тогда идите и садитесь в машину со следующим скользким типом, который предложит вам прокатиться в местечко, которое вам “должно понравиться”. Единственное, что вызывает легкое недоумение – это мэр, который наверняка был комсомольцем и коммунистом, судя по возрасту, вырос на циничном безверии, наворовался и наубивался – зачем это ему эти душеспасительные беседы с духовным наставником? Ну, если бы у него печень зашалила и он на нервах побежал к экстрасенсу или судьбологу какому-нибудь, я бы еще поняла.

Насчет религии – все очень в лоб, возможно, это жутко смело для сегодняшней России, но я же там не живу и чему удивляться – не вижу. Хоть “Овода” перечитайте – помните, из-за чего главный герой утратил свои религиозные убеждения? Вот эта книга на меня произвела в свое время сильное впечатление – не могу того же сказать о “Левиафане”. Тускло, грустно, буднично – и легко забывающееся.

Я не думаю, что этот фильм выдержит пробу временем – хотя волны бушуют красиво, даже кит какой-то вроде мелькает с намеком на заглавие фильма, музыка очень хорошая. Фильм не дурной и не хороший – посредственный. Кто не согласен, прошу не кидаться помидорами…